Repository navigation
docs: align release acceptance with E20 - #413
Conversation
No-Test: documentation only Co-Authored-By: Codex <noreply@openai.com>
Codex Review SummaryThis comment shows the latest Codex review activity on this pull request.
ℹ️ About Codex in GitHubYour team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings. |
![chatgpt-codex-connector[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/1144995?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: 05b121fb90
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
| | 16 | Reviews sind unabhängig vom Implementierer und an denselben Candidate gebunden. | Review-Lauf mit anderer Modellfamilie; Self-review und unverified Providervergleich bleiben nicht abnahmefähig. | Nutzer-Gate | offen | | ||
| | 17 | Jede akzeptierte Candidate-Änderung invalidiert Evidence und Reviews des vorherigen Candidates; in v1.5.0 kann keine Review eine Freigabe tragen (Schema-Sperre `approval_eligible = 0`, W5-02d nach M4). | Laufzeitbeleg über HTTP gegen den echten Store: Review auf Candidate A ist `valid`; nach Binden von B sind A-Evidence und A-Review `invalidated` mit `invalidatedAt` und `invalidatedByCommit = B`, auch nach Wiederöffnen des Stores; Replay desselben Commits invalidiert nichts; stale A-Einreichungen stellen keine Gültigkeit her; neue B-Einträge erwecken A nicht; `approvalEligible` bleibt durchgehend false. Belegt die Ungültigkeit der aktuellen Kette, nicht die Widerrufung einer echten Freigabe (M5). Zeile 17 erfüllt nicht die Zeilen 18 oder 27. | Laufzeit | offen | | ||
| | 18 | Delivery ist gestuft und darf nur nach gültiger Review-/Testkette integrieren. | Dry-run und echter kontrollierter Delivery-Lauf mit verweigerter und freigegebener Stufe; keine direkte Umgehung. | Nutzer-Gate | offen | | ||
| | 18 | Delivery ist gestuft und darf nur nach gültiger Review-/Testkette integrieren; für v1.5.0 ist die integrierende Stufe der menschlich kontrollierte GitHub-Pfad (PR -> Gates -> Mergify-Queue), die Continuous-Integrationsstufe bleibt verweigert (Nutzer 04.10., E20). | Laufzeitbeleg: Delivery-Dry-run plant die Stufen und schreibt den Audit-Envelope (M4-R19-05); die Continuous-Integrationsstufe wird ohne Freigabe-Autorität abgewiesen (Negativtest, approval_eligible = 0, M4-R27-04); freigegebene Stufe = ein über die Queue gemergter PR mit Review-Disposition und Run-ID im PR-Text; Branch-Protection verhindert den direkten Merge. | Laufzeit + Nutzer-Gate | offen | |
There was a problem hiding this comment.
Wenn Zeile 18 für die Releaseabnahme verwendet wird, ist die Behauptung am Zeilenende falsch: Die aktuelle Protection verlangt Checks, erzwingt aber nicht die Mergify-Queue, denn der dokumentierte Notfallpfad erlaubt dem Koordinator ausdrücklich einen manuellen gh pr merge außerhalb der Queue. Damit könnte die Zeile eine nicht vorhandene technische Sperre attestieren; entweder muss ein Ruleset die Queue wirklich erzwingen oder der Nachweis sollte auf beobachtete Queue-Provenienz samt ausdrücklich dokumentierter Notfallausnahme umgestellt werden.
AGENTS.md reference: AGENTS.md:L273-L278
Useful? React with 👍 / 👎.
| - Der Dauerbetrieb (Continuous) ist in v1.5.0 ausgeschaltet und nicht | ||
| freigegeben. |
There was a problem hiding this comment.
Diese neue Statusaussage verspricht, Continuous in v1.5.0 ausgeschaltet auszuliefern, während docs/PLAN.md:25-27 weiterhin die Freischaltung mit v1.5.0 als Ziel nennt und die M4-Abnahme in docs/PLAN.md:37 den Nutzer ausdrücklich zum Einschalten auffordert. Da docs/PLAN.md die verbindliche Ablaufquelle ist, kann der Nutzer trotz E20 genau zur Releaseabnahme die gegenteilige Aktion ausführen; Ziel, M4-Beschreibung und W4-03 beziehungsweise Matrixzeile 2 müssen vor dieser definitiven Aussage auf „gebaut, aber gesperrt“ umgestellt werden.
AGENTS.md reference: AGENTS.md:L52-L57
Useful? React with 👍 / 👎.
|
Queued — the merge queue status continues in this comment ↓. |
Cuarroc
added
the
review-ok
|
@Mergifyio queue |
Merge Queue Status
This pull request spent 17 minutes 3 seconds in the queue, including 11 minutes 58 seconds running CI. Required conditions to merge
|
Die Abnahmematrix beschreibt v1.5.0 jetzt als menschlich kontrollierten App-Release-Pfad. Der Dauerbetrieb bleibt in v1.5.0 ausgeschaltet und nicht freigegeben. Die zugehörigen Plan- und Entscheidungsdokumente sind auf E20 abgestimmt.
Report
What changed:
npm run dev:continuous-audit -- --attestation <Datei>).docs/PLAN.md, with merged predecessor status for Split app release readiness from continuous release readiness #372 and Add fail-closed app release attestation to continuous audit #398; updated R-1 wording to the 04.10. matrix revision.docs/decisions.md; stated the v1.5.0 Continuous status inREADME.md.Evidence:
origin/mainat0ac85a6d99b4453d0667e2e427695f3e0077d8d8(observed aftergit fetch origin main).bash scripts/ci/secret-scan.sh— exit 0.bash scripts/ci/gates.sh lane prepush— exit 0 at05b121fb90faa64d29ba057c965ca50b37baf24f; log:/tmp/projecta-m4-r27-03-prepush.log.bash scripts/ci/red-first.sh --plan— exit 0,count=0(documentation-only change).NICHT ABGEDECKT:
#[cfg(windows)]tests or Windows clippy arms; the Windows lane runs in the merge queue.Review: pending (coordinator), Tier C; no external review required by risk tier.