[ranxianglei]

Fixes the verdict-window mismatch reported in billion-context#2044 (owner approved: 全窗口口径 + cadenceOk 字段).

Problem

computeFoldEconomics judged payback with turnsToNextFold >= breakevenTurns (requests until the next fold) while savedSoFar on the same row counts every post-fold request. A fold that paid back long ago read NOT PAID BACK purely because the next fold arrived in the same batch (k=0 — 73% of NPB rows in the field sample; counterfactual ~38% of NPB flips to PB). The last fold was forever unobserved. Git archaeology: the short window was an intentional cadence design from #800, mislabeled with payback vocabulary.

Change

field	before	after
paidBack	turnsToNextFold >= n* (cadence window)	requestsAfter >= n* (full post-fold window, same as savedSoFar)
cadenceOk (new)	—	the original short-window verdict, kept as an explicit interleave-cadence signal (guard-signal candidate for billion-context#1280)

• summary explainer: "post-fold requests so far have not reached n* (early fold or session ended before payback — one-time cost, not data loss)"
• n* print precision 1→2 decimals (verdict recomputable from the printed value; the rounding display quirk flagged in the issue)
• text labels unchanged; JSON adds one backward-compatible field

Unchanged: savedSoFar / grossSaved / repayCost / netTokens / GRAND LEDGER (already full-window). Zero cache/wire/config impact — report math only.

Tests (22/22 in tests/cache-report.test.ts; full suite 1236/1236)

• incident regression: back-to-back fold — paidBack: true + cadenceOk: false with requestsAfter=9 ≫ n*≈3.6, k=1
• last fold with enough post-fold requests flips unobserved → PAID BACK
• last fold with requestsAfter < n* → NOT PAID BACK (previously null)
• zero one-time cost (n*=0) → instantly paid back; cadence stays null
• S ≤ σ → both verdicts null (unobserved)
• #359 formula test extended with the k=0 variant

Follow-up (billion-context side, after this releases)

pin bump + tests/cache-ledger.test.ts expectation flips for the new verdict distribution.

[github-actions]

📦 Built Package Artifact

Branch: 2026-10-05_fold-economics-window (6fa4eb1)

Option A — Install from npm PR tag (recommended)

In your adapter project:

npm install acp-kernel@pr-507

Each push to this PR publishes a new version under the pr-507 npm tag.

Option B — Download artifact

1. Download the artifact from the Actions run
2. Extract the tarball and install:

tar xzf acp-kernel-pr507.tgz
npm install ./package

---

This comment is automatically updated on each push.

[ranxianglei]

🤖 Powered by ework · qwen3.8-27b

Review 完成：实现与批准的设计逐点吻合，本地定向验证通过，CI 全绿，可合并。本轮只审查与验证，未改任何代码。

任务识别：这是 [PR] 唤醒——PR 已存在（分支 2026-10-05_fold-economics-window，单 commit 6fa4eb1，base = 当前 master tip 4d38906 / v0.0.101 发布点，mergeable_state=clean）。按规范不重做工作，改为拉分支核对代码、测试、CI。

方向关（原 issue billion-context#2044）：问题属实、方向正确——判定表达式 turnsToNextFold >= breakevenTurns 本身是问题字节出处（当时已用真实内核导出独立复现）；git 考古证明短窗口自模块诞生（#800）起就是刻意的 cadence 设计，缺陷在于用盈亏词汇命名节奏指标并与全窗口数字并排。本 PR 正是落地你拍板的方案（全窗口 verdict + 短窗口降级 cadenceOk + 顺手修 n* 显示精度），逐点核对：

• paidBack = breakevenTurns !== null ? f.requestsAfter >= breakevenTurns : null（与 savedSoFar 同窗口；S≤σ 时 null 约定不变）
• cadenceOk = 原短窗口表达式逐字保留，doc 注释明确「interleave-cadence signal, NOT a payback verdict」
• n* .toFixed(1)→.toFixed(2)：full/summary 两个渲染点都改了，全仓 grep 确认无第三个渲染路径；paidBack/cadenceOk/breakevenTurns 消费方仅 src/cache-report.ts 一个文件
• summary 解释行更新为全窗口措辞；文本标签（PAID BACK / NOT PAID BACK / ?）不变
• savedSoFar/grossSaved/repayCost/netTokens/GRAND LEDGER：diff 零触碰 ✓

回归审查（diff 触碰路径的既有行为逐项）：

既有行为	结论
per-fold verdict 分布	有意变更（本 PR 目的）：NPB→PB 大面积翻转（issue 反事实 ~38%）、末次折叠从恒 unobserved 变为可评估——PR 正文已披露旧值→新值 ✓
unobservedCount	语义随之收窄：旧口径数「末次折叠 ∪ S≤σ」，新口径仅数 S≤σ——上一条的必然派生，已披露 ✓
savedSoFar/grossSaved/repayCost/netTokens/GRAND LEDGER	不变（diff 零触碰）✓
JSON wire shape	纯增字段 cadenceOk，无改名/删除/重排，向后兼容 ✓
双路径一致性（内核批量 vs 宿主增量）	同一 computeFoldEconomics，结构性一致；billion-context 侧未 bump pin 前仍跑 0.0.101 旧语义，过渡期其测试不会红 ✓
fail-fast / 阈值 / 时序 / 缓存 / wire 字节	不涉及（纯报告计算，零依赖不变）✓

测试有效性：PR 承诺的 6 个 case 全部以精确断言钉住（paidBack/cadenceOk 的 true/false/null 逐一验证 + economics 聚合计数）；事故形态回归（k=1 且 requestsAfter=9 → paidBack:true + cadenceOk:false）在 buildCacheReport 端到端和 computeFoldEconomics 公式层（k=0 变体）两级都有；旧的「末次折叠必为 null」断言被正确重锚而非遗留失真。唯一一处较松的断言（paidBackCount >= 1）在旧行为下可为 0，仍抓得住回归，无需修。

本地定向验证（head 6fa4eb1）：typecheck clean · tests/cache-report.test.ts 22/22 通过（与 PR 描述一致）· format:check 绿。全量套件按纪律交给 CI。

CI：head commit 最新一轮全绿（test(22) / test(24) / build-artifact / pr-validation）。注：首次推送时 pr-validation 失败过一次，同 SHA 四分钟后的重跑即绿——瞬态，与代码无关。

结构化七问

1. 是什么问题：逐 fold 的「PAID BACK」判定拿「到下次折叠的请求数 k」比盈亏平衡轮数 n*，而同行的节省额按「折叠后全部请求」累计——早已回本的折叠只因紧接着又来一次折叠就判 NOT PAID BACK，报告自相矛盾。
2. 什么原因导致的：内核判定表达式本身取了短窗口。git 考古：短窗口自 #800 起是刻意的节奏（cadence）设计，但被贴上盈亏标签并与全窗口数字并排呈现——命名/呈现实义缺陷，非后续回归，与 #1286（k 钉死 ≤1）正交。
3. 怎么修复的：头条 verdict 对齐全 post-fold 窗口（requestsAfter ≥ n*，名字与语义归位），原短窗口判定降级为新增显式字段 cadenceOk 供节奏诊断/#1280 护栏消费；顺手把 n* 打印精度 1→2 位小数使判决可从打印值重推。
4. 是否有回归问题：见上表——受影响面仅 verdict 分布与 unobserved 计数（产品决策本身，已披露）；GRAND LEDGER 等数值全部不变；未发现 fail-fast 变吞错、阈值漂移等其他高危模式。
5. 是否破坏缓存：不涉及。纯报告计算，不触碰前缀缓存/重试/去重键/wire 字节。
6. 是否改了设计方向：无架构转向；报告模块判定口径归位 + 一个向后兼容增字段，cadence 信号保留而非删除。
7. 是否引入新配置：无（无 env/config/默认值变化）。

行为变更披露（均有意、均在 PR 正文列明）：① paidBack 旧「到下次折叠未达 n*」→ 新「post-fold 已观测全部请求未达 n*」；② 末次折叠 verdict 从恒 ? 变为可评估；③ n* 打印 1 位小数 → 2 位；④ summary 的 NOT PAID BACK 解释行措辞变化；⑤ JSON 增加 cadenceOk 字段。只读 token 数字的消费者零感知。

后续（本轮不做，待发布后按跨仓顺序执行）：此 PR 合入、release 发版且 npm live 后，billion-context 侧做 pin 精确版本 bump + tests/cache-ledger.test.ts 期望翻转（部分 paidBack 断言按新口径翻面，双路径一致性结构不变）。

收工判定：可合并——方向正确、实现与批准设计一致、测试有牙、diff 干净（单 commit、2 文件、每行都与本 PR 目的相关）、CI 绿、与 master 无冲突。按 §7.4 这属产品决策（verdict 口径变更），需你人工合并：#507