Repository navigation
Границы по файлам не спасают от расхождения интерфейса: две пчелы, разные файлы, сломанная сборка #1111
Description
Часть #1090.
Что случилось
Две пчелы работали параллельно с непересекающимися границами:
- Королева открывает PR в текущую ветку, и её слияния дерутся с работой человека #1110 —
rings/SR-02/QueenBranchCommitter.swift - Ревьюер видит только диф, поэтому не может судить критерий про целое #1109 —
rings/SR-00/QueenReviewVerdictRequest.swift,rings/SR-02/ChatViewModel.swift
#1110 сделала baseBranch() возвращающим String? — именно то, что требовал критерий: если ветка по умолчанию не определяется, PR не открывать. Место вызова находится в ChatViewModel.swift, то есть в границе другой пчелы. Обе поступили правильно, ни одна границу не нарушила, сборка сломана:
rings/SR-02/ChatViewModel.swift:4142: error: value of optional type 'String?'
must be unwrapped to a value of type 'String'
Что это значит
Правило одного владельца на путь защищает от конфликта записи. От конфликта интерфейса оно не защищает вообще: смена сигнатуры в своём файле ломает чужой, и заметить это может только сборка, которой в цикле пчелы нет.
Это станет обычным делом ровно по мере того, как параллельность начнёт работать.
Возможные направления
- Собирать объединённое состояние перед приёмкой, а не только каждую ветку отдельно.
- Считать смену публичной сигнатуры особым случаем: такая задача не идёт параллельно с задачами, чьи границы содержат вызовы.
- Разрешать пчеле правку чужого файла, если она вынуждена изменением своего, но помечать это явно.
Выбор направления — часть задачи; ни одно не очевидно.
Готово, когда
- Параллельный прогон двух задач, одна из которых меняет сигнатуру, а вторая владеет вызовом, не оставляет дерево несобирающимся.
- Проверка ломается, если вернуть прежнее поведение.
Что уже сделано
Новый файл: чистое правило, решающее, расходятся ли две ветки по интерфейсу.
Сам сторож уже есть — runInterfaceDivergenceWatchdog в ChatViewModel
собирает объединённое дерево перед приёмкой, и первое из трёх направлений
выше тем самым закрыто. Не закрыт второй критерий: drift-guard судит
рассогласование между двумя времянками, которые строит сам, а не между двумя
состояниями ЭТОГО дерева, поэтому возврат прежнего поведения его не двигает.
Правило выносится в SR-00 отдельным файлом, потому что там оно проверяемо
однофайловым набором и не требует трогать ChatViewModel, которым владеют
другие задачи.
Границы
rings/SR-00/QueenInterfaceDivergence.swift
Activity
fix(trios): the Queen stops merging into the branch a person is worki…
docs(trios): interface drift, orphaned edits, and a fix that has neve…
fix(trios): the build unlocks its own signing keychain, so nothing as…
fix(trios): the compiling proof leaves the fast suite
feat(trios): the Queen chooses one herself, out of twenty-two
feat(trios): /choose --start, and every refusal says why
feat(trios): she chooses one out of twenty-four and starts it herself
gHashTag commentedon Aug 23, 2026
Measured 2026-08-23: the first of the three directions is already built, and what is missing is the proof.
QueenBranchCommitter.verifyCombinedBuild(branches:baseRef:)exists and is wired: before acceptance the Queen narrows to the lanes that actually contribute (queen.combined.narrowed), builds the combined tree, and returns either a CombinedBuildProof or a refusal carrying the build summary. An empty combination is treated as nothing-to-find rather than a failure, so a fresh swarm's first acceptance is not blocked.So the interface-divergence hazard this issue describes is caught at acceptance today. What this issue's own criteria ask for - a parallel run where one task changes a signature and another owns the call, and a check that breaks if the old behaviour returns - has no run behind it that I can find.
This issue is skipped by the Queen every pass because it has no
## Границыsection, so it can never be delegated as it stands. A boundary that matches what is left would be:with criteria along these lines:
I am not editing the issue body - the words are yours. If you paste that boundary section in, the Queen can pick it up on the next pass with budget.
gHashTag commentedon Sep 1, 2026
Queue hygiene: Queen reports this task as accepted and the work as already landed. Closing the tracking issue removes a completed candidate from every future scheduling round.
gHashTag commentedon Sep 1, 2026
Queue hygiene: Queen reports this task as accepted and the work as already landed. Closing the tracking issue removes a completed candidate from every future scheduling round.